PEMAHAMAN SEJARAH INDONESIA SEBELUM DAN SESUDAH REFORMASI

REFORMASI DI INDONESIA SUNGGUH sangat fenomenal dan luar biasa berikut ulasan tentang pemahaman sejarah indonesia sebelum dan sesudah reformasi yang sungguh luar biasa. monggo jika di rasa penting 

Apa yang disebut “sejarah”?. Sejarah berasal dari bahasa arab “syajaratun” yang berarti “pohon” dan juga “keturunan” atau “asal-usul”. Kebanyakan buku sejarah secara langsung mengatakan bahwa arti langsung dari sejarah sangat tergantung pada pemikiran barat.Kata Inggris “history” umpananya berasal dari kata yunani “istoria” yang berarti “belajar dengan cara bertanya-tanya”.Sejumlah kata lainnya dari bahasa – bahasa Eropa menunjukkan berbagai arti . History bila kita menggunakan dalam arti umum : kronika (chronicle), keturunan (genealogy), tarikh (anals), syair sejarah (epic) dan sebagainya.

            Sejarah dan Masa Lampau

Walaupun sering kali diingatkan , baik oleh sarjana – sarjana Indonesia maupun Barat, bahwa orang Indonesia secara tradisional tidak memiliki kesadaran sejarah, hal ini rupanya keliru. Kita tahu umpamanya, bahwa tradisi – tradisi agung yang tidak tertulis merupakan sarana yang kuat untuk meneruskan masa lampau kepada generasi Indonesia berikutnya, dan bahwa cara mengutarakan atau mengganakan sejarah ini telah memenuhi kebutuhan – kebutuhan masyarakat – masyarakat itu. Bagimanapun, tidak berlebihan kalau dikatakan bahwa orang Indonesia kun itu kembali kepada masa lampau, karena alsan yang berlainan dan dalam beberapahal dengan cara yang lebih sederhana daripada yang dilakukan oleh keturunan mereka dewasa ini. Nyata bahwa masyarakat kuno ini memusatkan segi – segi masalampau tertentu sambil menyesuaikan diri dengan kebutuhan – kebutuhan istimewa biasanya ada kaitannya dengan kelestarian simbolis Negara atau masyarakat serta menggunakan metode untuk mengutarakan segi ini.

Sebaliknya orang indonesia kini mempunyai hubungan yang lebih rumit dengan masa lampau. pada satu pihak mereka kurang mendalam berurusan dengan masa lampau dan cenderung lebih banyak memikirkan masa depan. Mereka umumnya mengerti masa depan itu berdasarkan pengalaman masa lampau tapi juga berdasarkan contoh – contoh ilmiah geologiserta cara berfikir modern lainnya. Sebagai tambahan orang indonesia masa kini yang tidak lagi di batasi oleh pandangan kraton mempertimbangkan masa lampau dari banyak sudut serta mengakui keberagaman pemahaman masa lampau baik dari perseorangan maupun kelompok. Oleh karena itu sepintas nampaknya tiap abad ( tiap masyarakatnya atau penulisnya) telah memutarbalikan masa lampau itu tapi kenyataanya tidak demikian. Bila suatu peristiwa terjadi mka peristiwa itu tetap berada di masa lampau dan mustahil terulang kembali dengan cara yang sama.

Kita tidak dapat mengembalikanya kepada keadaan hidupnya semula tidak dapat menciptakanya kembali seperti keadaan aslinya. Masa lampau hanya satu tapi pandangan manusia terhadapnya senantiasa berupa dan berbeda – beda tanpa pembatasan. Jelas sejarah dan masa lampau bukan dua hal yang sama. Istilah sejarah bukanlah masa lampau melainkan proses pemikiran atau hasil dari pada proses itu seperti pemunculannya diatas kertas, film, dsb. Sehingga masa lampau itu dapat kita pahami. Ditinjau secara demikian ini maka sejarah merupakan tafsiran atau suiatu upaya pemikiran manusia dengan kekuatan dan kelemahanya.

Ukuran sejarah semesta alam ini

Awal sejarah itu merupakan suatu tafsiran, apakah semua tafsiran bernilai sama ? dalam mengadakan penilaian terhadap penilaian ini kita dibimbing oleh kekuatan yang sama yang memp[engaruhi tulisan - tulisan mereka yaitu kebutuhan dan pembatasan pemberian, pengertian dalam bahasa ilmiah norma – norma dari zamannya sebagian besar orang indonesia terpelajar dewasa ini, apa yang dimaksud hikayat ternyata isinnya tidak banyak berbeda dari pada dongengnya. Hikayat tidak memberikan perincian fakta, penguatan bukti dan sebagian sesuatu yang dibutuhkan pada masa sekarang ini. Karena alasan inilah dapat kita katakan bahwa sejarah yang lebih memuaskan yang daoat kita pastikan bahwa pendapat ini dapat diikuti secara luas dan dunia temporer akan tetapi kita tidak boleh melupakan bahwa perbedaan antar sejarah yang baik atau cocok dan sejarah yang buruk atau tidak cocok bersifat nisbi atau bukan mutlak, oleh karen perbedaan tadi terikat seluruhnya pada pola pola pemahaman dan kebudayaan masyarakat dewasa ini.

Pada taraf tertentu ukuran sejarah dunia ini merupakan ilham dari barat.tetapi sekarang batas batas idiologi dan kebudayaan yang sangat beragam telah diterobos.kerangka yang bersifat modern atau kontemporer yang berasal dari barat itu bukanya begitu saja ditiru tetapi disesuaikan dengan kebutuhannya oleh peradaban bukan barat.Empat unsur pemikiran sejarah, yang merupakan proses untuk dapat memahami masa lampau. Yang paling penting adalah pengertian waktu sebagai sesuatu yang langgeng dan berurutan. Para ahli sejarah kontemporer memandang waktu dan berlalunya waktu dengan kecepatan yang teratur dan yang dapat diukur, sebagai pangkal pemikiran sejarah oleh karena waktu dan ciri – ciri khasnya itu dapat diuraikan sebagai sesuatu yang mutlak dalam sejarah. Kapan kejadian itu terjadi dan apa kaitanya denga kejadian lain dalam waktu yang bersamaan atau berurutan. Dalam ukuran yang lebih besar atau kecil.”kerangka besi“  ini membentuk segala segi yang menyangkut tafsiran modern tentang masa lampau.

            Unsur selanjutnya yang perlu dipertimbangkan ialah kesadaran akan sifat dasar

fakata –  fakata, yaitu kerumitanya. Dalam bahasa umum kata fakta (“fact”) atau bisa juga : kenyataan, mengandung kepastian yang diterima begitu saja. Tapi ahli sejarah modern sadar akan “kelicinan” fakta. Fakta harus dilihat dari berbagai sudut, sebanyak mungkin, serta diperlakukan berhati - hati sekali.

            Unsur ketiga yang merupakan ciri khas pemikiran sejarah modern ialah tekanan pada sebab – musabab. Para ahli sejarah masa kini ingin mengetahui sejelas jelasnya bukan saja kapan suatu kejadian itu terjadi, apa yang sesungguhnya telah terjadi dan bagaimana terjadinya, tetapi juga mengapa. Sejarah modern mempunyai metode unutk membimbing penyelidikan kita dan mempertimbangkan buktinya. Sejarah dewasa ini, tidak lagi membatasi wilayah penyelidikanya. Pada hakekatnya, tiap topik yang dapat dibayangkan manusia dapat dilihat dari sudut sejarah. Semakin banyak ahli sejarah mengkhususkan diri dalam bidang yang mungkin kedengaranya sempit dan aneh, sebgaai contoh kebudayaan populer termasuk nyanyi – nyanyian rakyat dan film. Untuk selanjutnya terpulang kepada para ahli sejarah untuk menunjukan apa sebetulnya arti dari topik semacam itu. Dan kritik bahwa topik - topik  itu tidak patut atau tidak berharga bagi penelitian sejarah jelas tidak mengena.

Sejarah dan beberapa persoalanya

            Suatu hal yang akhir – akhir ini kerab dibicarakan di indonesia, adalah masalah yang menyangkut,”obyektivitas” sejarah atau “kebenaran” sejarah. Tetapi keluhan – keluhan semacam ini hanyalah akibat dari kebingungan tentang apa sejarah dan apa yang bukan sejarah, apa yang dapat diselesaikan oleh sejarah dan apa yang tidak. Secara mutlak sejarah memang tidak bisa “benar” dalam arti yang mutlak, maka kita terpaksa menimpulkan bahwa obyektivitas itupun tidak dapat dicapai. Tapi kenyataanya tidak demikian, penulisan sejarah didasarkan atas aturan dan metode yang menjamin keobyektifanya.

            Selanjutnya, kitapun harus menyadari bahwa obyektifitas yang berlebihan, khususnya bila tidak pada kejujuran biasa atau menyatakan keengganan menyatakan pendapat yang tegas, kebanyakan tidak diinginkan dalam sejarah. Dengan perkataan ini pengetahuan kita tentang mas lampau akan menjadi tidak bertambah, bila sejarah selalu ditulis dengan keragu – raguan dan pada taraf obyektifitasnya yang sama.

Di Eropa dan Amerika terdapat sekelompok ahli sejarah yang dikenal umum sebagai aliran radikal baru. Menurut mereka, yang penting dalam suatu karya sejarah ialah kedudukan moralnya; dan itulah yang menciptakan dasar penilaian. Walaupun para ahli sejarah baru ini dalam banyak hal telah banyak mampu memperlihatkannn segi – segi masa lampau yang luar biasa menarik dan baru, pemikiran mereka tentang sifat sejarah itu merupakan kekeliruan besar. mereka menyamakan obyektifitasnya dengan kebenaran dan mengusulkan untuk menghilangkan kedua – duanya.  Apa lagi, mereka pun menganggap bahwa nilai – nilai jauh lebih mudah untuk di pertimbangkan dari pada obyektifitas.

            Kerusakan kedua yang selalu mengganggu  para guru dan para pelajar sejarah ialah apakah bidang studi mereka itu tergolong seni ataukah ilmu. Secara naluri ahli sejarah cenderung menghancurkan hukum – hukum semacam itu bila ia menjumpai dalam penulisan orang lain. Dalam keseluruhannya dapat dikaatan bahwa ilmu memperoleh hasil lewat penyelidik dapat mulai dengan batas – batas yang tegas, sedang sejarah dapat dimulai dengan batas – batas yang kabur tetapi penyelidikan itu terus tetap dilanjutkan seraya melakukan perubahan (batas – batas) agar dapat memperoleh prespektif seluas dan sedalam mungkin.

            Masalah ketiga yang juga penting bagi mereka yang ingin memanfaatkan sejarah untuk mengerti dunia sekelilinnya, merupakan bidang yang sulit, ini menyangkut filsafat serta teori – teori sejarah. Dalam hal lain,  filsafat itu didasarkan pada penggunaan fakta secara terpilih sekali, hal mana jauh dipandang lebih sederhana dari pada yang dapat diterima oleh ahli sejarah pada masa kini. Ada tiga teori uatama : 1. “ teori perputaran “, yang mengatakan bahwa pola kejadian dan ide mengenai manusia terbatas sama sekali da diulangi dalam selang -  selang tertentu; 2. “teori takdir”, yang menganggap bahwa semua sebab – penyebab berasal dari ikut campur takdir atau allah; dan 3. “teori kemajuan” yang berpusatkan pada sebab – penyebab kejadian mengenai manusia dan selanjutnya mengatakan bahwa dengan berlalunya waktu, peradaban manusia dalam keseluruhan secara otomatis mengalami perbaikan atau kemajuan. Bagian terbesar terbesar filsafat sejarah dibangun berdasarkan salah satu kombinasi ketiga teori itu.

             Mengenal Pendekatan dan Teknik Dalam Sejarah

            Sejarah tidak mempunyai suatu metedologi, tetapi sejarah memiliki metode. Perbedaannya mudah dijelaskan : suatu metodologi meletakan suatu rangkaian peraturan serta fungsi yang harus ditaati dalam segala keadaan, tetapi suatu metode menyarankan rangkaian pengertian dasar akan tetapi melihat penerapanya sebagai bagian proses yang diawasi oleh yang melakukan penelitian. Landasan untama metodologi adalah bagaimana menangani bukti – bukti sejarah dan bagaimana menghubungkannya. Untuk menyebut beberapa sumber – sumber itu antara lain : arsip – arsip, surat – surat  pribadi, perpustakaan, toko buku, dan tempat penyimpanan surat kabar, dalam bidang sejarah dimana dokumentasi sering terdapat atau mungkin tidak ada, harus dicari buku lain. Menurut teori sumber suber – sumber bukti yang paling penting dan paling terkenal harus diteliti dulu. Dan pengumpulan harus sudah selesai sebelum dimulai dengan penulisan, tetapi dalam praktek jarang demikian. Setelah bermacam – macam bukti ditemukan dan dicatat maka semuanya itu harus dipertimbangkan lagi.bukti, juga seperti fakta, tidak dapat dijelaskan satupun tanpa tafsiran manusia. Analisa kimia umpamanya sering kali dapat mengungkapkan kapan kira kira sebuah dokumen ditulis atau berapa umur pecahan tulang yang diketemukan dengan semua informasi ini jelas penting. Proses tersebut lama dan rumit serta penuh dengan lubang perangkap. Karena itu harus berhati – hati. Umpamanya, agar tidak percaya saja bahwa laporan sakti mata selalu lebih unggul dari pada laporan lain hanya karena laporan itu dekat pada waktu terjadinya peristiwa itu.

Barangkali segi metode sejarah yang paling sukar ialah memastikan apa yang diungkapkan oleh bukti – bukti tentang sebab penyebab sebaik mana bukti itu “membeuktikan” tafsiran yang tertarik darinya. Probabilitas ini dikaitkan dengan bukti yang merupakan satu – satunya dasar bagi penilaian ahli sejarah, kecuali dalam hal -  hal yang jarang terjadi. Bisa dimahami dan bisa juga mungkin, umpamanya, penduduk pedesaan daerah itu “ di miskinkan” oleh politik penanaman tebu kolonial. Dalam semua hal ini tafsiran seluruhnya tergantung pada probabalitas yang diajukan oleh bukti yang telah dikumpulkan dan diuji. Hal yang demikian menimbulkan probobalitas bahwa setidak – tidaknya pada waktu tertentu dalam kehidupannya sikap kartini terhadap belanda lebih keras dari pada yang dapat dibaca dari dokumentasi yang ada. (sutu peringatan: dalam hal ini probabilitas lebih kecil dari yang dikehendaki, karena alasan untuk permusnahan surat – surat itu sendiri harus dinilai dulu atas dasar probabilitas)

.Mempertimbangkan bukti itun dalam rangka probabilitas bukan merupakan sesuatu yang gaib dan rahasia.Sebelum kita sampai pada kesimpulan,bukti apakah yang ada?Dapatkah kita mempercayai buktilah benar itu yang kita miliki,bagaiman probabilitas nya bahwa apa yang kita dengar itu adalah benar?Penilaian sejarah , bagaimanapun bisa rumit dan menyangkut pokok permasalahan yang lebih berbobot,meskipun dilakukan secara berdasar asas-asas yang serupa dengan apa yang kita lakukan sehari-hari.Selama satu atau dua abad yang lampau telah di kembangkan suatu

Di luar segi-segi dasar metode sejarah moderen yang maksudnya mendekati serangkaiaan peraturan bagi sejarah, ada dunia pendekatan dan teknik lainnya. Nilai pendekatan sastra, sosial atau militer pada dasarnya tidak jauh berbeda dari pendekatan lain (politik, ekonomi, statistik), dan tiap pendekatan meiliki kekuatan dan kelemahan tersendiri. Ahli sejarah hendaknya mempergunkan kata atau kalimat sederhana asal dapat mencapai tujuan yang baik. Teknik pemakaian lambang-lambang atau kiasan (umpamanya, atas, Kraton Yogyakarta sebagai Cerminan bentuk masyarakat Jawa Tengah pada abad ke -19” ).